陶瓷公仔也有假？改动一点就不侵权了吗？

一审：恒某陶瓷工艺店停止销售并赔偿损失

一审法院经审理后认为，童某请求保护的“Q版福禄寿”，是其以民间传说的福禄寿三位神仙形象为基础。并通过对人物的衣着、服饰、神态方面进行特别设计，形成了具有特色的陶瓷工艺品形象，具备了独创性和可复制性，同时也体现了一定的艺术美感，是符合我国著作权法对美术作品独创性及艺术美感的要求，属于我国著作权法意义上的“美术作品”。并且童某对其美术作品进行了著作权登记，依法享有“Q版福禄寿”的著作权。

一审法院判决恒某陶瓷工艺店应立即停止销售侵犯童某的“Q版福禄寿”陶瓷工艺品，并赔偿童某经济损失及维权合理费用共45000元。

二审：驳回上诉，维持原判

佛山中院经审理后认为，本案二审的争议焦点为：涉案作品是否属于著作权法上的美术作品、恒某陶瓷工艺店的行为是否侵犯涉案作品的著作权以及恒某陶瓷工艺店的合法来源抗辩主张是否成立。

根据本案查明的事实反映，涉案作品属于我国著作权法意义上的美术作品，童某对涉案作品进行了著作权登记，依法享有著作权。并且将被控侵权商品与涉案作品进行比对，两者在整体形象上基本无差别，仅在人物的配饰细节方面存在微小的区别，被控侵权商品与涉案作品构成实质性近似、恒某陶瓷工艺店销售被控侵权商品行为侵犯了涉案作品的著作权。

在此案中，恒某陶瓷工艺店提交的证据均无法证明被控侵权商品的来源，且恒某陶瓷工艺店自2016年起即从童某处购进涉案陶瓷工艺品，其作为经营者，在明知童某在先销售涉案陶瓷工艺品的情况下，又购进并销售与涉案作品实质性近似的陶瓷工艺品，并未尽到合理谨慎的审查注意义务，主观存在过错。恒某陶瓷工艺店未经著作权人童某的许可，擅自销售侵权商品，已构成对涉案作品著作权的侵害。

综上所述，佛山中院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。